Motivational Interviewing: Eine Übersicht

 

 Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Motivational Interviewing (MI) ist ein sowohl klientenzentrierter als auch direktiver Ansatz der Gesprächsführung zur Erhöhung der Eigenmotivation von Menschen, ein problematisches Verhalten (z. B. Suchtmittelabusus) zu ändern. Dieser Ansatz ist von William R. Miller (Albuquerque, USA) und Steven Rollnick (Wales) entwickelt worden und mittlerweile international vor allem in der Suchtbehandlung weit verbreitet. MI geht davon aus, dass Menschen in der Regel nicht unmotiviert, sondern ambivalent sind („Soll ich etwas ändern oder nicht?”). Dementsprechend vollzieht sich die Motivationsarbeit entlang der Exploration und Reduzierung von Ambivalenzen des Klienten. Neben einem spezifischen „Geist” (Grundannahmen) sind es vier Prinzipien (Empathie, Entwicklung von Diskrepanzen, geschmeidiger Umgang mit Widerstand, Förderung von Veränderungszuversicht) und sieben Methoden (bzw. Gruppen von Methoden, wie z. B. offene Fragen stellen, aktiv zuhören, Klientenäußerungen würdigen und zusammenfassen), welche MI charakterisieren. Der Ablauf von MI umfasst zwei Phasen. In der ersten Phase steht der Aufbau von Änderungsbereitschaft im Vordergrund. Phase 2 widmet sich der Erarbeitung und Vereinbarung persönlich verbindlicher Ziele und Wege zur Veränderung, die in einen konkreten Änderungsplan münden. Empirische Studien belegen die Wirksamkeit von MI zur Einleitung von Verhaltensänderungen. Ausbildungen in MI versprechen eine deutliche Kompetenzsteigerung im Umgang mit Sucht- und anderen Problemen.

Abstract

Motivational Interviewing (MI) is a client-centered, directive method for enhancing intrinsic motivation to change problem behavior (e.g substance abuse) by exploring and resolving ambivalence. This therapeutic approach has been developed by William R. Miller (Albuquerque, USA) and Steven Rollnick (Wales). Meanwhile it is used all over the world, especially in the treatment of addictive behaviors. The premise of MI is that people are not unmotivated but ambivalent to change their problem behavior (“Should I change it or not?”). So treatment centers on exploring and resolving ambivalence of clients. Besides a specific “spirit”, four principles (express empathy, develop discrepancy, roll with resistance, support self-efficacy), and seven groups of methods (like asking open questions, reflective listening, affirmation and summing up important arguments of clients) characterize the approach of MI. MI is applied in two phases. Phase 1 involves building motivation for change. Phase 2 (“commitment to change”) centers around goal setting and ways to achieve the goal, ending in a clear plan for change. Empirical studies confirm the efficacy of MI to change problem behavior. Trainings in MI for professionals seem promising for increasing expertise in handling addiction and other problems.

Literatur

• 1 Miller W R, Rollnick S. Motivational Interviewing. Preparing people for change. Second edition New York; Guilford 2002
  Google Scholar
• 2 Miller W R, Rollnick S. Motivational Interviewing. Preparing people to change addictive behavior New York; Guilford Press 1991 (Deutsch: Motivierende Gesprächsführung. Freiburg: Lambertus, 1999)
  Google Scholar
• 3 Rollnick S, Miller W R. What is motivational interviewing?.  Behavioural and Cognitive Psychotherapy. 1995;  23 325-334
  PubMedGoogle Scholar
• 4 DiClemente C C, Velasquez M M. Motivational Interviewing and the stages of change. Miller WR, Rollnick S Motivational Interviewing. Second edition New York; Guilford 2002: 201-216
  Google Scholar
• 5 Wagner C C, Sanchez F P. The role of values in Motivational Interviewing. Miller WR, Rollnick S Motivational Interviewing. Second edition New York; Guilford 2002: 284-298
  Google Scholar
• 6 Schulz von T hun F, Ruppel J, Stratmann R. Miteinander reden: Kommunikationspsychologie für Führungskräfte. Reinbek; Rowohlt 2000
  Google Scholar
• 7 Burke B L, Arkowitz H, Dunn C. The efficacy of Motivational Interviewing and its adaptions: What we know so far. Miller WR, Rollnick S Motivational Interviewing. Second edition New York; Guilford 2002: 217-250
  Google Scholar
• 8 Miller W R, Sovereign R G, Krege B. Motivational Interviewing with problem drinkers: II. The Drinker’s Check-Up as a preventive intervention.  Behavioural Psychotherapy. 1988;  16 251-268
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Rollnick S, Mason P, Butler C. Health behavior change. A guide for practitioners. New York; Churchill Livingstone 1999
  Google Scholar
• 10 Dimeff L A, Baer J S, Kivlahan D R. et al .Brief alcohol screening and intervention for college students (BASICS): A harm-reduction approach. New York; Guilford Press 1999
  Google Scholar
• 11 Zweben A, Zuckoff A. Motivational Interviewing and treatment adherence. Miller WR, Rollnick S Motivational Interviewing. Second edition New York; Guilford 2002: 299-319
  Google Scholar
• 12 Demmel R. Motivational Interviewing: Ein Literaturüberblick.  Sucht. 2001;  47 171-188
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Dunn C, DeRoo L, Rivara F P. The use of brief interventions adapted from Motivational Interviewing across behavioral domains: A systematic review.  Addiction. 2001;  96 1725-1742
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Noonan W C, Moyers T B. Motivational Interviewing: A review.  Journal of Substance Misuse. 1997;  2 8-16
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Miller W R, Zweben A, DiClemente C C. et al .Motivational Enhancement Therapy Manual. A clinical research guide for therapists treating individuals with alcohol abuse and dependence. (National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism, Project MATCH Monograph Series, Volume 2) Rockville, Maryland; U.S. Department of Health and Human Services, National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism 1995
  Google Scholar
• 16 Project MATCH Research Group . Matching alcoholism treatments to client heterogeneity: Project MATCH posttreatment drinking outcomes.  Journal of Studies on Alcohol. 1997;  58 7-29
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Bien T H, Miller W R, Tonigan J S. Brief interventions for alcohol problems: A review.  Addiction. 1993;  88 315-336
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Brown J M, Miller W R. Impact of Motivational Interviewing on participation and outcome in residential alcoholism treatment.  Psychology of Addictive Behaviors. 1993;  7 211-218
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Resnicow K, DiIorio C, Soet J E. et al .Motivational Interviewing in medical and public health settings. Miller WR, Rollnick S Motivational Interviewing. Second edition New York; Guilford 2002: 251-269
  Google Scholar
• 20 Rollnick S, Heather N, Bell A. Negotiating behaviour change in medical settings: The development of brief Motivational Interviewing.  Journal of Mental Health. 1992;  1 25-27
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Handmaker N S, Miller W R, Manicke M. Findings of a pilot study of Motivational Interviewing with pregnant drinkers.  Journal of Studies on Alcohol. 1999;  60 285-287
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Ginsburg J ID, Mann R E, Rotgers F. et al .Motivational Interviewing with criminal justice populations. Miller WR, Rollnick S Motivational Interviewing. Second edition New York; Guilford 2002: 333-346
  Google Scholar
• 23 Walters S T, Ogle R, Martin J E. Perils and possibilities of group-based Motivational Interviewing. Miller WR, Rollnick S Motivational Interviewing. Second edition New York; Guilford 2002: 377-390
  Google Scholar
• 24 Miller W R, Rollnick S, Moyers T B. Motivational Interviewing. Professional training videotape series.  The University of New Mexico, Albuquerque. 1998; 
  PubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. Joachim Körkel

Ev. Fachhochschule Nürnberg, Fachbereich Sozialwesen

Bärenschanzstr. 4

90429 Nürnberg

Email: joachim.koerkel@evfh-nuernberg.de